Форум » Остальное » Уважаемый Владимир Борисович Синицын! » Ответить
Уважаемый Владимир Борисович Синицын!
Паша: Я конечно понимаю, что вы не уважаете Николая Акимовича Сараева как судью, потому что он судья по русскому бильярду, а не по снукеру, как вы, но при этом комментирует снукер. Безусловно мне понятно, что вы совершенно не уважаете его как комментатора. Судя по всему, вы практически не уважаете его как человека. И уж тем более не уважаете его за то, что он вам в отцы годится. Но может вы сможете его уважать хотя бы как коллегу, с которым вы вместе, думаю практически на весь русскоязычный Мир, комментируете игру в снукер? Я конечно понимаю, что Англия - не страна. И что белое - это не белое, если об этом говорит Сараев, а вовсе даже чёрное, потому что так вам виднее. Но ей богу - за всё то время, что я смотрю снукер по Евроспорту, за те все баталии, что устраивали Сараев и Елисейкин, у меня никогда не было желание выключить звук! Безусловно, первые дни я был рад вашему появлению в эфире. Теперь я наконец обращаю внимание на frame ball. Но можно перестать наконец подкалывать Акимыча по поводу и без повода, по причине и не по причине, когда вам этого хочется и когда вам этого не хочется? Я понимаю людей, которые вас уважают. Но лично у меня к вам уважение с каждым просмотром всё меньше и меньше. Неуважение вас не как судьи или комментатора, а как человека! Который позволяет себе быть настолько самоуверенным, самовлюблённым, и не побоюсь этого слова - мелочным, что бы постоянно указывать на место, постоянно затыкать рот, постоянно спорить и постоянно откровенно унижать и издеваться над Николаем Акимовичем. Не уважаете его - так уважайте хотя бы нас, зрителей канала Евроспорт, любителей снукера, которым попросту противно смотреть любимую игру с вашими комментариями, комментариями не происходящего на столе, а исходящего из уст Сараева.
FIRE: Да они над нами издеваются!!! Kava а ты постмотри на это под другим углом - они ищут более менее приемлимый вариант. Ставят на удачу комментаторов, а потом по итогам форума евроспорта определяют - пришелся по душе комметнатор или нет
FIRE: А вы знаете мне понравилось. Ему бы пауз по-больше, а целом позиции видит неплохо, инфа об игроках пошла, но пока кривая (это дело наживное). А вообще видно, что чел разбирается. Думаю даже на придирчивый взглад ВБС сойдет. Да и опять же свежачок, что само по себе неплохо
Шаховец: FIRE Вряд ли они ищут... Всё же трансляция была незапланированная, я писал ранее... Думаю вечером сноа будет СиМ
svell: Шаховец пишет: Всё же трансляция была незапланированная это правда, поэтому поставили Диму, т.к. Акимыча не было в студии Шаховец пишет: Думаю вечером сноа будет СиМ Они и будут, так что запасайтесь кто чем (валерьянкой, пультом для выключения звука - для эмоциональных, поп-корном или еще чем-нибудь вкусненьким - для спокойных)
Паша: dbass пишет: меня бесят эти темы про коментаторов.. всем всё не нравится, никому не угодить, все стали умные и намного больше соображают остальных. мне лично накласть кто и как озвучивает, самое главное чтобы показывали, и точка. я готова слушать даже если будет коментирвать баба матрена с вокзала! извините конечно ежели грубо, но люди, сколько можно! на форум зайти уже просто противно, все друг друга грязью поливают. вы успокоитесь или нет? Всё ок, не переживай anka, ты чёт не о том говоришь! Во-первых я НЕ за Акимыча - мне вот сегодня Кузьмина (это кто такой кстати?) слушать гораздо интереснее было. Во-вторых - я НЕ против Кью как судьи по снукеру и т.д. - я против НЕ ЭТИЧНОГО поведения в эфире! За все те годы что я смотрю снукер, а смотрю я его очень давно, только Кью позволяет себе подкалывать (как он САМ в ЭФИРЕ признался) собственного коллегу, постоянно к нему придираться, ругаться, учить жизни, и так далее. Посмотри как комментирует тот же Матвеев, который наверное вообще первый раз в жизни в эфире - Акимыч допускает ляп, и Матвей не начинает его ругать на весь мир пол часа, а очень мягко и тактично указывает на ошибку. Это очень здорово слышать. И в третьих - при чём тут СУД? Я разве сказал, что на Кью нужно подавать в суд????? Где ты только у меня в мессагах это высмотрела не пойму... Ты наверное всех форумчан, недовольных Кью, в одну кучу смешала, и хотя у нас к нему РАЗНЫЕ притензии - ты мне отвечала как всем сразу. Так вот - у меня притензии только в том, с чего начался этот топик. Прочитай моё самое первое сообщение, полюс добавь к этому ни в чём не виноватую девушку Робертсона. И поробуй припомнить ещё ХОТЬ ОДНОГО комменатора, кто так делает. Ещё хотя бы одного!
Anyta: Муся пишет: индивид обязан действовать в рамках установившихся социальных норм Муся!!! Ну ты загнула! Мне даже страшно стало, вдруг я какую норму по незнанию нарушила и теперь мне капец... Лучше тогда индивидом не быть-рискованно это. Надо быть как ВСЕ - как стадо так и овца! Тихий и надежный вариант!
Anyta: Муся пишет: В противном случае, он становится изгоем в сообществе Или начинает руководить этим обществом. Есть исторические примеры
Паша: Anyta пишет: Надо быть как ВСЕ - как стадо так и овца! Ну зачем? Я когда сюда пришёл - столько флуду гнал. И что самое интересное - после этого форумчане дружно не стали отсюда уходить
Anyta: Паша! Это же ирония! Не надо так буквально! Паша пишет: И что самое интересное - после этого форумчане дружно не стали отсюда уходить Это факт!!!
dina: respotted black пишет: Чтож с того? Из за этого у "некоторых" было право затыкать новичкам рты? Из за того,что кто то пришёл сюда раньше, а кто то позже? Знаешь, приходить на любой форум и начинать свою жизнь там с того, что "вы тут все ничего не понимаете в снукере, а я - такой крутой профи, делаю серию за 20 очков, поэтому быренько все согнулись в поклоне" - не самая лучшая идея, мягко говоря. Потому такие рты, собственно, и затыкали. Ничего противоестественного в этом не вижу. Anyta пишет: Лучше тогда индивидом не быть-рискованно это. Надо быть как ВСЕ - как стадо так и овца! Индивиды разные бывают. Отсутствие некоторых вполне можно перенести, не рискуя превратиться в стадо. Anyta пишет: Или начинает руководить этим обществом. После чего общество медленно, но верно вырождается. FIRE пишет: А вы знаете мне понравилось. Ему бы пауз по-больше, а целом позиции видит неплохо, инфа об игроках пошла, но пока кривая (это дело наживное). Да нормально комментирует. Для первого раза - вполне неплохо, только волнуется сильно - потому и говорит не останавливаясь.
Anyta: dina пишет: После чего общество медленно, но верно вырождается. Точно!!! И это происходит последние пару тысяч лет...
Anyta: dina пишет: Да нормально комментирует. Для первого раза - вполне неплохо, только волнуется сильно - потому и говорит не останавливаясь. Жаль, не слышала- смотрела англоязычную версию. Вот бы еще раз человеку микрофон доверили...
Ares-IG: Anyta +1 и респект. Ну погнали оффтопить, коли можно... Муся пишет: Человек никогда не свободен. Он всегда так или иначе зависим от многих факторов, причин и других людей, в конце концов. Зависимость бывает естественная и искуственная. Если не брать природные фактоы, а только социальные, то, к примеру, необходимость в существовании в обществе единого механизма разрешения споров - естественная, а вот необходимость целовать идол Адрамелеха - искуственная. Раньше искуственных было очень много, что было связано с тем, что община/государство/церковь подчиняли себе индивида, у которого не было неотъемлемых, врожденных прав. Сейчас ситуация иная - и человек уже по праву рождения обладает многими правами, и связан объективными социальными зависимостями, которые, как правило, находят отражение в законах. Муся пишет: Я говорила о том, что несмотря на то, что ты ратуешь за то, что Синицын волен говорить в прямом эфире все, что ему вздумается, у него нет на то морального права. Я говорил, что любой человек волен делать все, что не запрещено законом или иными закрепленными нормами, распространяющими на него свое действие. В том числе и Синицын, равно как и я, и ты, и каждый. Человек в первую очередь руководствуется правом, в том, что им не регулируется, - своими представлениями о должном и правильном, построенными на основе своего мировоззрения. И если у меня и у тебя эти представления различны, из этого не следует, что кто-то из нас неправ и заслуживает порицания. Мы просто разные люди. Муся пишет: Мораль, по-твоему, пережиток прошлого? Мораль эволюционирует. Та мораль, что была в Средние века, к примеру, бесспорно сейчас выглядела бы пережитком прошлого. Сейчас мораль как раз-таки и строится на том, что у человека есть неотъемлемые права и свободы, равно как и возможность их реализовать. То есть аморально - мешать человеку реализовывать имеющиеся у него права. Аморально - требовать от человека то, чего никто у него требовать не может. Естественно, помимо этого, естьеще национальные традиции и ментальность, которые никто не отменит, они часть культуры - иногда с позитивным влиянием, иногда - с негативным, но они есть. Однако придавать традициям функции общечеловеческой морали не выйдет, потому что они разнятся от нации к нации, причем часто диаметрально противоположны. Муся пишет: То, которое будет с удовольствием внимать перебранкам в прямом эфире, только потому, что бранящимся это не запрещено в законодательном порядке? А вот, представляешь, я не могу назвать реплики Синицына бранью. На мой взгляд это ироничные/язвительные/саркастические замечания профессионала в адрес невежды, которые ставят того на место. И они меня не напрягают ничуть. Вот тут говорят об уважении к возрасту и т.д. Вот это как раз пример русской ментальности. С точки зрения западной ментальности, ситуация совсем иная. Обрисуем так: представим себе юридическую фирму в Лондоне, к примеру. Работа распределяется по отделам. В отделе А два сотрудника: один усердно и профессионально работает, второй (старше по возрасту) в основном раскладывает пасьянсы на компе, да следит за футболом по интернету. В результате, первый делает почти всю работу, а второй ничего, но зарплату они получают равную. На производительности отдела это естественно тоже сказывается негативно. Это нормально? Нет. Однако в восточнославянской ментальности первый сотрудник будет стараться уладить вопрос с коллегой - мирно ли, руганью ли, но в рамках отдела, и если коллеге все нипочем, дальше он ничего делать не будет, разве что тихо жаловаться семье и друзьям. На Западе нормальной практикой будет предъявить некомпетентность коллеги руководству, ибо из-за него страдает эффективность работы компании. И возраст тут не при чем. Пример топорный, конечно, но тем не менее разность отношения к проблеме очевидна. И это нормально. Или вот классический пример. Если у нас юноша не уступит пожилому человеку место в транспорте, на него будут как минимум неодобрительно коситься, а скорее всего выскажутся. В том же Лондоне никто и не подумает, ибо посыл иной - человек заплатил за место в транспорте и сам решает, уступать ему место кому-либо или нет. И это не повод считать англичан аморальными или неправильно поступающими. Пока все.
dina: Ares-IG пишет: На мой взгляд это ироничные/язвительные/саркастические замечания профессионала в адрес невежды, которые ставят того на место. В том-то и дело, дорогой ты мой, что подобные сарказмы в эфире - проявление крайнего непрофессионализма. Вот приходишь ты в театр на спектакль, а там два актёра, забыв о своих ролях, увлечённо ставят друг друга на место. Или музыканты на сцене сидят и переругиваются с дирижёром, потому что считают его бездарью... Мне нет дела до того, как Синицын относится к Сараеву в жизни. Пусть хоть боксирует с ним в свободное от ругани в эфире время. Но во время матча они являются командой, понимаешь? И ОБЯЗАНЫ вести себя как команда, а не два вздорных вьюноша солидного возраста.
Муся: Anyta пишет: Мне даже страшно стало, вдруг я какую норму по незнанию нарушила и теперь мне капец... Лучше тогда индивидом не быть-рискованно это. Надо быть как ВСЕ - как стадо так и овца! Ну, я конечно прошу прощения, но ты никак не тянешь на роль индивида, который Anyta пишет: Или начинает руководить этим обществом Потому что в данный момент ты такая же, как и все, овца. В одном из стад. Революционного в твоих словах - нуль. Креатива или сколь разумных аргументов - тоже. Ares-IG пишет: Зависимость бывает естественная и искуственная. Если не брать природные фактоы, а только социальные, то, к примеру, необходимость в существовании в обществе единого механизма разрешения споров - естественная, а вот необходимость целовать идол Адрамелеха - искуственная 1) Ты слишком глубоко копаешь. Вот ты - свободный человек? Ты не зависишь, хоть в какой-то степени, от друзей, родителей? (я имею в виду не материальную зависимость, хотя и она, в отдельных случаях, имеет место быть) От властей? От погоды, в конце концов? Нет? Да даже от настроения своего - и то зависишь! А ты говоришь - свобода... 2) Восторги Синицыным - та же "необходимость" целовать идола. Кто не восторгается - тот ничего не понимает ни в снукере, ни в качестве комментария. 3) В Лондоне уступают места инвалидам и старикам. Вот женщинам - нет, боятся, что женщины обидятся и обвинят мужчин в дискриминации по половому признаку
dina: Anyta пишет: Сразу вспоминаю крайне саркастичного футбольного комментатора Васю Уткина. Его трудно упрекнуть в непрофессионализме! Ничего трудного тут нет. Потому что людей интересует то, что происходит на экране, а не дрязги между комментаторами. Нет, есть и те, кто жёлтые газетёнки почитывает, и такие же передачки смотрит - вот тех хлебом не корми, дай послушать перемалывание косточек в эфире. Я считала, что снукерная аудитория не из таких людей состоит...
pavel Fjodorov: Владимир Борисович ! Играет ли Дмитрий Кузьмин в снукер ? Играли ли вы между собой ? Павел Федоров .Елгава .Латвия,
полная версия страницы