Форум » Остальное » Уважаемый Владимир Борисович Синицын! » Ответить
Уважаемый Владимир Борисович Синицын!
Паша: Я конечно понимаю, что вы не уважаете Николая Акимовича Сараева как судью, потому что он судья по русскому бильярду, а не по снукеру, как вы, но при этом комментирует снукер. Безусловно мне понятно, что вы совершенно не уважаете его как комментатора. Судя по всему, вы практически не уважаете его как человека. И уж тем более не уважаете его за то, что он вам в отцы годится. Но может вы сможете его уважать хотя бы как коллегу, с которым вы вместе, думаю практически на весь русскоязычный Мир, комментируете игру в снукер? Я конечно понимаю, что Англия - не страна. И что белое - это не белое, если об этом говорит Сараев, а вовсе даже чёрное, потому что так вам виднее. Но ей богу - за всё то время, что я смотрю снукер по Евроспорту, за те все баталии, что устраивали Сараев и Елисейкин, у меня никогда не было желание выключить звук! Безусловно, первые дни я был рад вашему появлению в эфире. Теперь я наконец обращаю внимание на frame ball. Но можно перестать наконец подкалывать Акимыча по поводу и без повода, по причине и не по причине, когда вам этого хочется и когда вам этого не хочется? Я понимаю людей, которые вас уважают. Но лично у меня к вам уважение с каждым просмотром всё меньше и меньше. Неуважение вас не как судьи или комментатора, а как человека! Который позволяет себе быть настолько самоуверенным, самовлюблённым, и не побоюсь этого слова - мелочным, что бы постоянно указывать на место, постоянно затыкать рот, постоянно спорить и постоянно откровенно унижать и издеваться над Николаем Акимовичем. Не уважаете его - так уважайте хотя бы нас, зрителей канала Евроспорт, любителей снукера, которым попросту противно смотреть любимую игру с вашими комментариями, комментариями не происходящего на столе, а исходящего из уст Сараева.
dbass: меня бесят эти темы про коментаторов.. всем всё не нравится, никому не угодить, все стали умные и намного больше соображают остальных. мне лично накласть кто и как озвучивает, самое главное чтобы показывали, и точка. я готова слушать даже если будет коментирвать баба матрена с вокзала! извините конечно ежели грубо, но люди, сколько можно! на форум зайти уже просто противно, все друг друга грязью поливают. вы успокоитесь или нет?
Шаховец: Всё-таки прогрессирует Матвеев и говорит складно... и в позиции на столе разбирается отлично. Постоянно предугадывает действия игроковв отличии от Сараева...Может всё-таки человек, которому посвящена тема ещё передумает, потому что дуэт их мог бы быть интересным.
anka: Паша пишет: anka, я тебя не понял! То есть ты считаешь, что Кью имел полное право на весь русскоязычный мир гнать на девушку не надо слова коверкать, хорошо? может,ты меня не понял, потому что читал плохо. Я сказала, что в эфире это был перебор. Высказаться по поводу такого поведения совершенно естесственно и несомненно нужно но.. дело в том, что кью умудряются ругать за любое поведение. если ты говоришь, что он Акимычу хамит, так ты просто еще не понял, что Акимыч сам не дурак "своего коллегу" на понты взять, а Синицина просто так на понты не возьмешь - поэтому и получается хамство в эфире. Послушай, что сейчас там делается, и как Акимыч совершенно без повода, а просто от старческой раздражительности Диме этому рот затыкает - что, не бесит? А где же журналистская этика?! ты просил мою позицию, она в том, что если ругать человека за то, в чем не он виноват, то когда указываешь ему на действительно некрасивые поступки, к тебе уже не прислушиваются, просто исходя из идеи, что как ни сделай, ты останешься недоволен; а если ты сам позволяешь себе то, за что ругаешь (тут я не о девушке в первую очередь, а об акимыческом маразме, и о том, как вдруг сараич нам (Паш, не о тебе конкретно речь, ок?) стал дорог и любим ), так какой вообще смысл разговаривать? И поверь, то что ты потом пишешь, «я не настроен против» и т.д – дела не меняет. Тем более, что ты пишешь, а кто-то ведь и не пишет... А о девушке... Cirena пишет: Когда мы все станем одинаковыми, тогда и можно, и нельзя всем будет одинаково. Находясь одному в комнате можно говорить что угодно и как угодно, но если тебя слушают, то нужно подбирать выражения, а если тебя слушают миллионы, то выражения нужно подбирать в миллион раз тщательнее. Вот не надо! Конституцией предусмотрены равные права для всех. Сами в выражениях не стесняетесь, а форум ведь тоже публичное место, его немало читают. Если можно на кью в суд подать за сообщение на форуме, так давайте переведем весь здешний форум – посмотрим, на кого в суд подадут. Да, Паша , а если девушка Робертсона с русскими корнями (в Австралии – вполне!) и форум читает – и про английских дам теперь тоже все знает… и прабабушка у нее из Англии – и ее прах оскорблен?? Или может, какие-то еще девушки, которым тоже не по барабану, русский выучили? А Мерфи так вообще, уже несколько языков знает, сейчас русский выучит, как начнет читать – потом всех по судам затаскает!! Такая перспектива никого что-то не смущает! Во-вторых, кью тоже форумчанин, тоже читает, так, у меня сложилось впечатление, что о девушке, это было расшаркивание в сторону форума – так что вот вам и зловредное влияние – кто еще виноват… Cirena не пойми неправильно, я не оправдываю ведь это высказывание, меня оно саму покоробило, и ты абсолютно права, а у кью (cue-ball , тоже не пойми неправильно) есть голова на плечах, чтобы думать, что он говорит публично (для миллионов, в эфир, и это, конечно, не то же самое, что форум), но, как я сказала, не нужно нападать на человека за… все, тем более что сам кью как раз-то к диалогу и конструктивной критике готов; а когда начинается травля, «а его засудят?», так, извините, слушать противно, и не хочется – даже мне, которой это лично не касается, представляю какого кью… Ну и Cirena пишет: Мне посчастливилось послушать несколько лекций одного физика. А это уже дело вкуса. Вот мне посчастливилось слушать лекции одного химика – меня зацепило, а потом – другого (химика слушать) – ужас!! А кто-то из моей группы их совсем наоборот воспринял. С тем первым не срослось, а во втором души не чают. Паша пишет: Вот тут все говорят, что это комментатор должен пробуждать у вас интерес к игре, а не сама игра. Где написано и у кого, что «НЕ сама игра»? Если интерес пробуждает игра – это прекрасно, если интерес к игре пробуждает комментарий – это не менее прекрасно, просто воспринимают все по-разному, и чем больше способов… преподнести предмет, тем лучше. Ps а сегодня Матвеев уже получше стал, действительно. Но если идеал это тандем профессионал+журналист – то где все-таки его место я не вижу. На журналиста он не тянет, профессионал он в другом виде, но... если бы вместо акимыча его поставить… можно по-очереди с кью
anona: dbass пишет: вы успокоитесь или нет? вообще-то мы все спокойны... anka пишет: сегодня Матвеев уже получше стал, действительно нужно время, чтоб втянуться и все будет океу!!! Шаховец
Davis: Мда, а Матвеев намного лучше Сараева
El Dorado: Davis пишет: Мда, а Матвеев намного лучше Сараева А Акимычу это жутко не нравицца
Муся: anka пишет: Вот не надо! Конституцией предусмотрены равные права для всех. Сами в выражениях не стесняетесь, а форум ведь тоже публичное место, его немало читают форум этот - неофициальный, частный. и никто тут не выступает, как официальное лицо. и читают его не миллионы. конституция тут не при чем. существует этика и правила приличия. и ответственность, за сказанное в эфире Сараев с Матвеевым действиетельно не мешают смотреть. Не диктуют свое мнение - кто хорош, а кто плох. Но чаще смотрю мати без звука
FIRE: Все дни прислушивалась к комментам. Почти понравилось. У Матвеева исчезла скованность, он неплохо видит позиции, даже правильно опредеяет что будет делать игрок: играть по лузе или отырываться. Сарай стал более более осторожным в оценке позиции. Да, но раздражается страшно, т. к. Митя его пререкомментировал. Но вот вчера меня жутко напрягла фраза: "ДВУЕДИНАЯ ЗАДАЧА". Блин, это явно попахивает Саньком (ттт)
Ares-IG: Муся пишет: Сараев с Матвеевым действиетельно не мешают смотреть. Лично мне и Синицын не мешает смотреть, причем не мешает значительно меньше, чем Сараев. Муся пишет: существует этика и правила приличия ...которые каждый может понимать, как ему вздумается, ибо нормативного закрепления нет ни у того, ни у другого.
Seule: Ares-IG пишет: причем не мешает значительно меньше, чем Сараев.Сараева проще выключить из зоны слышимости и наслаждаться прослушиванием счёта за соседним столом
dina: FIRE пишет: Блин, это явно попахивает Саньком (ттт) А мне иногда не хватает милого щебета Санька. Правда, он очень мешал Seule пишет: наслаждаться прослушиванием счёта за соседним столом
Seule: dina пишет: А мне иногда не хватает милого щебета Санька...и тогда я сама начинаю выдавать его перлы про упитанные бочки, троллейбусные остановки, неправильные зайчики и "свесил ножки в лузу"
dina: Seule пишет: упитанные бочки, троллейбусные остановки, неправильные зайчики Маман, вот из "троллейбусная остановка"?
rusel: А мне Саня нравился, когда смотрела русскоязычное. Весело было с ним....
Seule: dina пишет: вот из "троллейбусная остановка"?когда с общего плана казалось, что шары стоят близко, ас нормального ракурса оказывалось, что между ними расстояние, он говорил, что между шарами целая троллейбусная остановка
Муся: Ares-IG пишет: Лично мне и Синицын не мешает смотреть, причем не мешает значительно меньше, чем Сараев. избирательная тугоухость? Когда-то я очень сердилась на комменты СиЕ, даже на Евроспорт письма писала.. В первое время комментирования Синицыным была рада, что человек знает игру и правила. Но с каждым разом радость все убавлялась и убавлялась. Это уже перестало быть комментированием, это переросло в бесконечный рекламный ролик, прерывающийся переругиванием комментаторов. Ares-IG пишет: ...которые каждый может понимать, как ему вздумается, ибо нормативного закрепления нет ни у того, ни у другого. все зависит от воспитанности этого "каждого". Есть общепринятые, общечеловеческие нормы поведения. Конечно, нельзя в законодательном порядке заставить человека быть вежливым. Но очень жаль, что нельзя
dina: Муся пишет: Это уже перестало быть комментированием, это переросло в бесконечный рекламный ролик, прерывающийся переругиванием комментаторов. +1. Хотя в последнее время - наоборот, ругань прерываемая рекламными роликами. Кстати, это не только моё "предвзятое" мнение. Те мои друзья, которые смотрели снуер в первый раз, были неприятно шокированы манерой ведения репортажа.
cat4legs: dina пишет: А мне иногда не хватает милого щебета Санька ой, я тут не одна такая? в последнее время я себя на этой мысли тож ловлю... вы тут всего столько понаписали, мне так интересно стало! послушаю сегодня наконец Матвеева. узнаю, кто это и что это )
cat4legs: Муся пишет: Когда-то я очень сердилась на комменты СиЕ, даже на Евроспорт письма писала.. В первое время комментирования Синицыным была рада, что человек знает игру и правила. Но с каждым разом радость все убавлялась и убавлялась. абсолютно такие же очучения
Ares-IG: Муся пишет: избирательная тугоухость? "Спокойствие, только спокойствие!" (с) Я написал, что мне - и сейчас, и тогда - комментарий Синицына смотреть снукер не мешает, в отличие от Сараева. Вот и все, без какого-то криминала... Муся пишет: Есть общепринятые, общечеловеческие нормы поведения. Общечеловеческих (которые при этом не содержались бы в праве) нет точно. В рамках единого менталитета - да, и то с оговорками. Лично я на этот счет высказывался уже не раз - есть правила, закрепленные нормативно - начиная от международного права и заканчивая правилами форума - у которых разные объекты, субъекты, сфера действия, санкции за невыполнение и т.д. Однако это все нормы, которые формально и единообразно закреплены в некоем сообществе, и требуют исполнения, если человек является членом сообщества. Все, что находится вне этих норм - входит в исключительную компетенцию индивида, и навязывать ему что-то, не подчиняющееся объективному правовому критерию - значит делать первый шаг к тоталитаризму.
dina: Ёлы, юристы все такие? Ares-IG, будь проще)))
Ares-IG: dina пишет: Ёлы, юристы все такие? Не-а... Есть намного хуже и нуднее... Специфика профессии... "А так я белый и пушистый..." (с)
Муся: Ares-IG пишет: Общечеловеческих (которые при этом не содержались бы в праве) нет точно. В рамках единого менталитета - да, и то с оговорками. Лично я на этот счет высказывался уже не раз - есть правила, закрепленные нормативно - начиная от международного права и заканчивая правилами форума - у которых разные объекты, субъекты, сфера действия, санкции за невыполнение и т.д. Однако это все нормы, которые формально и единообразно закреплены в некоем сообществе, и требуют исполнения, если человек является членом сообщества. Все, что находится вне этих норм - входит в исключительную компетенцию индивида, и навязывать ему что-то, не подчиняющееся объективному правовому критерию - значит делать первый шаг к тоталитаризму. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития. Везде и во все времена воля человека, живущего в обществе себе подобных, связывалась нравственными нормами самого разнообразного содержания, имеющими вид обычаев, религиозных или государственных установлений. В любом социальном обществе всегда существуют социальные нормы, принятые в данном обществе, то есть правила (писаные и не писаные) по которым это общество живёт. Отклонение или несоблюдение этих норм является социальным отклонением или девиацией. Закон не подменяет мораль, но все же индивид обязан действовать в рамках установившихся социальных норм. В противном случае, он становится изгоем в сообществе
Ares-IG: Мораль была первичным регулятором, в то время, когда право не имело такой возможности, и, что важнее, когда человек не был свободен, а был рабом/зависимым - Государства, Церкви, клана и т.д. Тогда концепция прав человека как индивида, равно как и концепция правового государства, не могла существовать в принципе. Сейчас, к счастью, ситуация изменилась, причем необратимо. С удовольствием обсужу эту тему подробнее, но, увы, должен сейчас убегать. К тому же вероятно для подобной дискуссии имеет смысл открыть отдельную "философско-политическую" тему, дабы не повергать оную в офф-топ.
dina: Ares-IG пишет: К тому же вероятно для подобной дискуссии имеет смысл открыть отдельную "философско-политическую" тему, дабы не повергать оную в офф-топ. Если ты ещё не заметил - это состояние вечного оффтопа вполне нормально для данного форума. Причём эта черта была присуща форуму ещё ДО того, как многие т.н. "борцы за порядок" пришли сюда. На готовый и раскрученный ресурс пришли, заметь, а не на полуживой форум с полутора десятками участников.
respotted black: dina пишет: На готовый и раскрученный ресурс пришли, заметь, а не на полуживой форум с полутора десятками участников. ну-ну..Чтож с того? Из за этого у "некоторых" было право затыкать новичкам рты? Из за того,что кто то пришёл сюда раньше, а кто то позже? Тогда нужно было сделать закрытый форум (который, как ты прекрасно знаешь,сушествует..) и никто бы "старожилам" не мешал.
lance: ААААА ЧТО ЗА КОЗЕЛ КОМЕНТИРУЕТ????????
cat4legs: бррр... страшная тема какая становится! сплошные научные изыскания...
cat4legs: скажите лучше, это вот и есть Матвеев? чичас, в прямом эфире?
Шаховец: Не, это не Матвеев.. тембо другой.. Просто, видимо, снукерное включение в программу не входило( у меня лично в телегиде двоеборье), но так как отменили трамплин в двоеборье(вроде так), то включили нам снукер...
cat4legs: Шаховец пишет: Не, это не Матвеев.. фу, слав богу!... но очень, кстати, знакомый голос... а снукера у меня в программе тоже нет. только в 19.00
князь Владимир: Это Дмитрий Кузьмин... Так что "не стреляйте в пианиста..." ©
cat4legs: князь Владимир пишет: Это Дмитрий Кузьмин... аааа... точна!..
lance: Как я понял пришол чувак коментировать двоеборье, а ему сказали - ХРЕН ТЕ, КОМЕНТИРУЙ СНУКЕР!!! Кстати еще не очень плохо коментирует. Видно смотрит переодически.
cat4legs: lance пишет: Как я понял пришол чувак коментировать двоеборье, а ему сказали - ХРЕН ТЕ, КОМЕНТИРУЙ СНУКЕР!!! *представила, что б было, если б там оказался Курдюков. Хотелось бы послушать =) *
Kava: Да они над нами издеваются!!!
Шаховец: Не, ну он же иногда работает звукорежжисёром, так что в снукере более менее разбирается Kava Наоборот. Дали трансляцию раньше запланированного времени..
svell: Шаховец пишет: ну он же иногда работает звукорежжисёром Не иногда - а это его основная работа. А снукером действительно интересуется, даже очень (фанат Ронни) и переодически играет...жаль только, что очень редко...
Шаховец: svell Ну я имел ввиду иногда конкретно на снукере
Муся: Ares-IG пишет: что важнее, когда человек не был свободен, а был рабом/зависимым - Государства, Церкви, клана и т.д. Человек никогда не свободен. Он всегда так или иначе зависим от многих факторов, причин и других людей, в конце концов. Ares-IG пишет: К тому же вероятно для подобной дискуссии имеет смысл открыть отдельную "философско-политическую" тему, дабы не повергать оную в офф-топ.А это и не оффтоп. Я говорила о том, что несмотря на то, что ты ратуешь за то, что Синицын волен говорить в прямом эфире все, что ему вздумается, у него нет на то морального права. Ты же съехал на политику и юриспруденцию. Мораль, по-твоему, пережиток прошлого? Атавизм, мешающий развитию "правового общества"? Тогда что же это за общество, у которого нет морали? То, которое будет с удовольствием внимать перебранкам в прямом эфире, только потому, что бранящимся это не запрещено в законодательном порядке? То, которое равнодушно к неуважительному отношению младшего к старшему, потому что законом это не регламентируется? respotted black пишет: Из за этого у "некоторых" было право затыкать новичкам рты? Внедряясь в социум индивид обязан принять и выполнять те нормы и неписанные законы, которые существуют в данном социуме. Не пытаться подстроить его (социум) под себя, а подстраиваться самому. cat4legs пишет: представила, что б было, если б там оказался Курдюков думаю, если бы такое случилось с Курдюковым, он бы, перво-наперво, нашел информацию, изучил, и постарался бы максимально корректно не мешать нам смотреть игру. А, в дальнейшем, стал бы глубже изучать предмет комментирования. Kava пишет: Да они над нами издеваются!!! А на мой взгляд, они экспериментируют, пытаются найти другого комментатора. Не скажу, что это самый удачный вариант, но и не смертельный.
полная версия страницы