Форум » Остальное » Уважаемый Владимир Борисович Синицын! » Ответить
Уважаемый Владимир Борисович Синицын!
Паша: Я конечно понимаю, что вы не уважаете Николая Акимовича Сараева как судью, потому что он судья по русскому бильярду, а не по снукеру, как вы, но при этом комментирует снукер. Безусловно мне понятно, что вы совершенно не уважаете его как комментатора. Судя по всему, вы практически не уважаете его как человека. И уж тем более не уважаете его за то, что он вам в отцы годится. Но может вы сможете его уважать хотя бы как коллегу, с которым вы вместе, думаю практически на весь русскоязычный Мир, комментируете игру в снукер? Я конечно понимаю, что Англия - не страна. И что белое - это не белое, если об этом говорит Сараев, а вовсе даже чёрное, потому что так вам виднее. Но ей богу - за всё то время, что я смотрю снукер по Евроспорту, за те все баталии, что устраивали Сараев и Елисейкин, у меня никогда не было желание выключить звук! Безусловно, первые дни я был рад вашему появлению в эфире. Теперь я наконец обращаю внимание на frame ball. Но можно перестать наконец подкалывать Акимыча по поводу и без повода, по причине и не по причине, когда вам этого хочется и когда вам этого не хочется? Я понимаю людей, которые вас уважают. Но лично у меня к вам уважение с каждым просмотром всё меньше и меньше. Неуважение вас не как судьи или комментатора, а как человека! Который позволяет себе быть настолько самоуверенным, самовлюблённым, и не побоюсь этого слова - мелочным, что бы постоянно указывать на место, постоянно затыкать рот, постоянно спорить и постоянно откровенно унижать и издеваться над Николаем Акимовичем. Не уважаете его - так уважайте хотя бы нас, зрителей канала Евроспорт, любителей снукера, которым попросту противно смотреть любимую игру с вашими комментариями, комментариями не происходящего на столе, а исходящего из уст Сараева.
FIRE: Ничего нового Матвеев не внёс. Нет вроде Сарай меньше чухни нести стал. Видно боиться повтерения свары с Синициным. А то по-началу такое вырывалось... В общем он был самим собой
Anyta: MAO пишет: Лично МНЕ нравится что-то ненавязчивое, тихое, бархатно-баритональное. И профессионализм Кйу как игрока и рефери для меня излишен. Я сам давно смотрю снукер, знаю правила, немного играю и в 99% ситуацию предугадываю. Мы все эгоисты и думаем лишь о себе и своем комфорте. Но ведь ни для кого не секрет, что снукер пока не столь популярен на постсоветском пространстве. На данном этапе этому виду спорта нужна пропаганда, реклама, продвижение!!! Подумаем о тех, кого пока нет на этом форуме!!! Косноязычное бормотание, не несущее никакой полезной для мозга информации врядли будет способствовать популяризации снукера! В нашем клубе вчера при мне несколько новичков, послушав С. и М. заявили, что снукер- это смертельная тоска. Пришлось мне и моим друзьям выступить для них в роли Кью и исправлять положение. Вроде справились!
Cirena: Anyta пишет: В нашем клубе вчера при мне несколько новичков, послушав С. и М. заявили, что снукер- это смертельная тоска. Большинство форумчан влюбились в снукер еще при Сараеве и Елисейкине, а некоторые еще и раньше. Так что, думаю, особой вины или заслуги комментаторов в увеличении колличества фанатов снукера нет. Просто игра либо нравится, либо нет, убеждать и доказывать что-то безполезно.
Паша: Шаховец пишет: Есть факт, что он резок в высказываниях, но, как он сам говорит "имею право на авторское мнение" Какое мне дело до того, какие ему нравятся женщины? И какое имеет право взрослый мужик поливать грязью подружку Робертсона? Очень мягко говоря это выглядело некрасиво. Как и наезды на Мёрфи. И т.д. Такое "авторское мнение" мне очень не нравится, и это тоже мягко сказано... Кстати, вы заметили, что работая с Синициным, Акимыч во-первых совсем разленился говорить и думать во время игры, и во-вторых - привык постоянно оправдываться! Даже перед Матвеевым и то оправдывается. "Спасибо" Кью Cirena пишет: Большинство форумчан влюбились в снукер еще при Сараеве и Елисейкине, а некоторые еще и раньше. Так что, думаю, особой вины или заслуги комментаторов в увеличении колличества фанатов снукера нет. Просто игра либо нравится, либо нет, убеждать и доказывать что-то безполезно.
dina: Kava пишет: "Мессершмидт" форева! На всякий Мессер есть свой Лавочкин. Паша
Шаховец: Cirena пишет: Просто игра либо нравится, либо нет, убеждать и доказывать что-то безполезно Далеко не факт... сколько смотрел велоспорт до этого на разных каналах не нравился он.... Но когда послушал с Курдюковым.. сразу влюбился. Паша пишет: Какое мне дело до того, какие ему нравятся женщины? И какое имеет право взрослый мужик поливать грязью подружку Робертсона? Очень мягко говоря это выглядело некрасиво. Как и наезды на Мёрфи. И т.д. Такое "авторское мнение" мне очень не нравится, и это тоже мягко сказано... Ну так это его минус... Я лично спорить не буду, но при этом у нгео есть плюс... ну а для кого, что перевешивает тут уже субъективность... Тут уж кому что важнее... А по поводу оправдываний Сараева, то у него это в крови, когда понял, что ошибся выкручиваться.. вот простой пример: 2 шара красных на столе.. один играется в угол другой в этот угол только дуплетом и Сараев говорит: "Вот теперь бы в тот угол забить шар.... пауза... но он туда может пойти только дуплетом". Так вот после поправок Матвеева оказалось, что Сараев подумал после того, как сказал, что этот красный, который он имел ввижу на самом деле коричневый и попытался выпутаться... ну вот зачем говорить ерунду, когда иногда можно признать ошибку...
cue-ball: anona пишет: а возможно такое, что вас вместе с Матвеевым теперь поставят Нет, конечно! Я и сам с ним не встану! Да любой (любая) из вас лучше в снукере разбирается. А это уже нонсенс, когда коммент меньше зрителя сечёт. (Плохо, что редакторы ваще не секут...).
anka: cue-ball пишет: И сказать-то нечего...Я в шоке...Сараич раздваивается... как это говорят, КПСС-? Полный мрак.
anka: Cirena пишет: Большинство форумчан влюбились в снукер еще при Сараеве и Елисейкине, а некоторые еще и раньше. Так что, думаю, особой вины или заслуги комментаторов в увеличении колличества фанатов снукера нет. Просто игра либо нравится, либо нет, убеждать и доказывать что-то безполезно. О влиянии личности учителя в процессе обучения много сказано, и все больше личности в этом процессе отводят основное место, а комментарий сродни обучению - так же требуется умение увлечь предметом (т.е рассказать интересно и ярко - скажите, что кью этого не умеет!), так что бесполезно или нет, это от умения зависит. Паша я здесь на форуме много чему научилась, например с юмором относиться к заявлениям типа: "тетки в англии все сплошные уроды!" - так что кто первый начал?.. Конечно, для эфира это был перебор,тут не поспоришь, но ведь получается, что кью и на форуме ничего нельзя - в суд подадут... Так что определитесь все-таки с позицией, пусть будет всем можно и нельзя одинаково.
Паша: anka пишет: Паша я здесь на форуме много чему научилась, например с юмором относиться к заявлениям типа: "тетки в англии все сплошные уроды!" - так что кто первый начал?.. Конечно, для эфира это был перебор,тут не поспоришь, но ведь получается, что кью и на форуме ничего нельзя - в суд подадут... Так что определитесь все-таки с позицией, пусть будет всем можно и нельзя одинаково. anka, я тебя не понял! То есть ты считаешь, что Кью имел полное право на весь русскоязычный мир гнать на девушку, высказываясь о её внешности, только потому, что рядом с "богатым и знаменитым" по его мнению может сидеть только шалавного вида модель-потаскушка аля Памела Андерсон, и имел он на это право потому, что есть шутка про "тёток"? А знаешь - есть ведь шутки про евреев. Или про китайцев - во умора будет говорить о Дине, мол "ну ничё что он плачет - в Китае таких за ночь три полка настругают", "ну да, заплакал - он ведь маде ин Чина, сломался-таки", или ещё какую хрень нести. Моя позиция проста. Если ты - комментатор по снукеру, то какого ты негативно комментируешь избранницу какого-то игрока только потому, что она не в твоём вкусе? Или я туплю и это был конкурс красоты, а Кью сидел в жю(у)ри? Некрасиво это было, по-человечески некрасиво. Не знаю, ясна ли тебе моя позиция, но мне твоя - не ясна. А если бы это ТЫ была подружкой Робертсона? Не - я думаю тебе конечно тогда было бы далеко по-барабану, что там про тебя говорит какой-то мужик в далёкой России, где по улицам ходят медведи, и т.д. Но есть же блин какие-то рамки! Вчера мы объясняем коллеге, что Англия - не страна. Сегодня - что Робертсон мог бы подобрать "тёлку посисястее". Что же нас ждёт завтра? Страшно представить. Тем более для фэнов Кью это, как оказалось - в порядке вещей, и они его в этом всячески поддерживают? Супер...
Паша: cue-ball, поверь - я НЕ настроен против тебя, я НЕ отношусь к тебе предвзято или негативно, но держи себя в руках
MAO: anka пишет: например с юмором относиться к заявлениям типа: "тетки в англии все сплошные уроды!" Пока ты здесь, относишься с юмором. Поезжай туда - увидишь, как это серьезно. Один голландец (работал у нас в фирме, настраивал телекоммуникационное оборудование), рассказывая о своей стране, объяснил, что между Бельгией и Голландией нет границы - пролетаешь на скорости 100-120. "Как вы думаете мы определяем, что приехали к себе?" - задал он вопрос. И сам же ответил - "У нас коровы красивее женщин." Женился на русской.
MAO: Anyta пишет: Мы все эгоисты и думаем лишь о себе и своем комфорте. Но ведь ни для кого не секрет, что снукер пока не столь популярен на постсоветском пространстве. Конечно не сильно популярен. И не будет популярен еще долго. И не в качестве и количестве ТВ комментария здесь причина. А в элементарном отсутствии оборудования, прежде всего столов. А те, что есть ... Ну и менталитет у большинства населения постсоветского пространства далеко не снукерный. Группы энтузиастов, которые объединяются для реального снукера (тренировки, игры, турниры) - в ТВ комменте особо не нуждаются. Они и так все прекрасно понимают. А по поводу эгоизма ... Я высказал свое мнение. А несколькими постами раньше попытался проанализировать наиболее частые ситуации с отношением и требованиями к комменту. В любом случае, никакой комментатор ВСЕМ зрителям/слушателям не угодит.
Nuka: anka пишет: рассказать интересно и ярко Да никто ничего против этого не имеет! Только при этом хотелось бы, чтобы "правдиво" и "непредвзято", вот о чем речь
Davis: Шаховец, а за кого болеем? За Цабеля и Milram, надеюсь? :)
respotted black: MAO пишет: Группы энтузиастов, которые объединяются для реального снукера (тренировки, игры, турниры) - в ТВ комменте особо не нуждаются. Они и так все прекрасно понимают. Да, это так.Но, согласись, просто смещно становится, когда "комментатор" соображает в снукере меньще человека,иногда играющего в снукер! Когда я первый раз услыщал Акимыча с Саней (помоему на Welsh Open 2005), я был просто под столом. Но в первый раз это смещно, а потом реально раздражает слушать всякию ерунду. (таки хорощо,что слыщал их раз 5 ,не более...)
Шаховец: Davis, в первую очередь я поклонник Беттини и Quick Step, но к Цабелю тоже отлично отношусь ещё с его выступлений за T-Mobile.
elechka: respotted black пишет: Но в первый раз это смещно, а потом реально раздражает слушать всякию ерунду. (таки хорощо,что слыщал их раз 5 ,не более...) А ты вообще часто российский комент слушаешь?
Kava: Вчера Акимыч с раздражением, как мне показалось, ответил на вопрос телезрителей, где же Владимир Борисыч, чего его нету в эфире... Паша пишет: А знаешь - есть ведь шутки про евреев. Или про китайцев - во умора будет говорить о Дине, мол "ну ничё что он плачет - в Китае таких за ночь три полка настругают", "ну да, заплакал - он ведь маде ин Чина, сломался-таки", или ещё какую хрень нести. А есть еще такой анекдот: Китайцы взломали сервер Пентагона! Как?! Каждый предложил свой вариант пароля Паша пишет: Моя позиция проста. Если ты - комментатор по снукеру, то какого ты негативно комментируешь избранницу какого-то игрока только потому, что она не в твоём вкусе? Или я туплю и это был конкурс красоты, а Кью сидел в жю(у)ри? Некрасиво это было, по-человечески некрасиво. Народ, мот у кого есть фото избранницы Робертсона, а то я просeмафорил. А то ж интересно стало
Cirena: anka пишет: О влиянии личности учителя в процессе обучения много сказано, и все больше личности в этом процессе отводят основное место, а комментарий сродни обучению - так же требуется умение увлечь предметом (т.е рассказать интересно и ярко - скажите, что кью этого не умеет!), так что бесполезно или нет, это от умения зависит. Мне посчастливилось послушать несколько лекций одного физика. Я никогда не любила и понимала этот предмет, но он говорил так, что мне было понятно и очень интересно. Тогда я поняла, что значит "учитель от бога". Он действительно пробуждал интерес к предмету. Никого не хочу обидеть, но Кью до него ооооооочень далеко. ИМХО anka пишет: Конечно, для эфира это был перебор,тут не поспоришь, но ведь получается, что кью и на форуме ничего нельзя - в суд подадут... Так что определитесь все-таки с позицией, пусть будет всем можно и нельзя одинаково. Когда мы все станем одинаковыми, тогда и можно, и нельзя всем будет одинаково. Находясь одному в комнате можно говорить что угодно и как угодно, но если тебя слушают, то нужно подбирать выражения, а если тебя слушают миллионы, то выражения нужно подбирать в миллион раз тщательнее. respotted black пишет: Но, согласись, просто смещно становится, когда "комментатор" соображает в снукере меньще человека,иногда играющего в снукер! Согласна, смешно. А когда комментатор разбирающийся в снукере начинает издеваться в прямом эфире над коллегой - это совсем не смешно.
anona: Шаховец пишет: А то что он играл свой первый матч на турнире ничего? Динг на первом матче в Мастерс сделал 147... Anyta пишет: Да, и на тот момент матч был еще далеко не закончен! а это да Anyta пишет: что снукер- это смертельная тоска туу на вкус, на цвет товарищей нет... но снукер это ведь не футбол или хоккей - излишняя динамика в комменте тоже напрягает... нужно все, чтоб было спокойно... имхо... cue-ball пишет: Да любой (любая) из вас лучше в снукере разбирается ок... жаль, что дуэта не будет! а почему это Матвеев не разбирается в снукере??? При счете 3:2 по фреймам в пользу Догерти - (22-0 - по очкам) - матч с Хиггинсоном - послушайте и посмотрите - человек, не разбирающийся, смог бы понять, что играть надо от шара!? И таких примеров много... мне кажется, Матвеев очень даже сечет - если не в снукере, то хотя бы в рубильярде - а правила почитать он сможет - как никак всего 50 с лишком лет... чем именно не нравится Дмитрий Матвеев - хотя бы, чем он лучше Сараева???????????????????????????
rusel: anona Матвеев 5 раз Чемпом Москвы был по бильярду.
Паша: Вот тут все говорят, что это комментатор должен пробуждать у вас интерес к игре, а не сама игра. Странно. Вот помню нравилось смотреть F1 - так я даже на комментатора не обращал внимание. Или Шары те же. Я уж не говорю о теннисе, боксе. Там никто не говорит, в какую сторону повернёт руль Алонзо, куда ударит ракеткой Шарапова, никто не обсуждает внешние данные чьих-то избранниц, и самое интересное - даже без комментаторов смотреть игры очень интересно! Сумо то же к примеру. Неужели для вас снукер настолько скучная игра, что без постоянного "авторитетного бубнения" в эфире вы просто не можете её смотреть?
Шаховец: anona пишет: не разбирающийся, смог бы понять, что играть надо от шара!? Ну ещё бы в таких моментах игрок в русский не разбирался... Зато вместо "биток" он гвоорит "свой", а вместо играть шар - играть шара...anona пишет: Динг на первом матче в Мастерс сделал 147... Но всё это не значит, что Рон за 4 сыгранные партии уже наверняка должен был сделать сенчури... Поэтому и удивление их нелогично...
Шаховец: Паша, а Вы с самого первого просмотра разбирались во всех правилах снукера и идеей самой игры? Мне лично повезло сначала сыграть, а уже потом посмотреть... ПС: лично я вообще что-либо с трудом смотрю без комментариев.. привычка уже.
Паша: Шаховец пишет: Паша, а Вы с самого первого просмотра разбирались во всех правилах снукера и идеей самой игры? Мне лично повезло сначала сыграть, а уже потом посмотреть... Мы совершенно не разбирались ни в снукере, ни в шарах, ни в теннисе, ни в k-1 и так далее, и тем не менее это не мешает нам с удовольствием смотреть игры и болеть за любимых игроков. Вот ведь парадокс какой
Leda: Шаховец пишет: Зато вместо "биток" он гвоорит "свой", а вместо играть шар - играть шара... Все достигается упражнениями
Шаховец: Leda, может быть. В целом, он однозначно снукер смотрит далеко не первый раз, а весьма регулярно. Паша, Вам может не мешает, а очень многим он будет не интересен, потому что они не понимают смысл.... Ведь всё же аудитория снукера очень мала в России. Не только из-за комментария, ьно частично и из-за него, возможно.
respotted black: Cirena пишет: Согласна, смешно. А когда комментатор разбирающийся в снукере начинает издеваться в прямом эфире над коллегой - это совсем не смешно. согласен.Про то,КАК себя ведёт комментатор я не писал, и согласен, (о чём уже писал),комментаторы не должны особо ударять на личное мнение, должны быть нейтральными и вести себя должным образом в эфире. Но первостепенным всё же остаётся знание и понимание происходяшего на столе, человек, не понимаюший этого, просто не может быть комментатором снукера. Я не считаю Борисыча идеальным комментатором,отнюдь нет.(по сравнению с нашим он проигрывает).Но по сравнению с СиЕ..Даже сравнивать нельзя, это абсолютно разные лиги. elechka пишет: А ты вообще часто российский комент слушаешь? Нет, не чсто, как написал выше ,раз 5.(первый раз 2005) Уровень комментария Акимыча за это время абсолютно не изменился. Случалось и лайв и в записи, СиЕ вместе и СиС тоже.Этого хватает, чтобы составит мнение о качествe и уровне комментария. (я никогда не писал о актуалных проишествиях, кто что сказал в эфире, какой у кого голос и т.д)
cat4legs: мне кажется, Акимыч щас реально отдыхает =) Паша пишет: Кстати, вы заметили, что работая с Синициным, Акимыч во-первых совсем разленился говорить и думать во время игры, точняк! Паша пишет: Мы совершенно не разбирались ни в снукере, ни в шарах, ни в теннисе, ни в k-1 и так далее, и тем не менее это не мешает нам с удовольствием смотреть игры и болеть за любимых игроков. Вот ведь парадокс какой ППКС мне вот вообще коммент не сильно важен, лишь бы не было разборок в эфире ) cue-ball пишет: а возможно такое, что вас вместе с Матвеевым теперь поставят Нет, конечно! Я и сам с ним не встану! ну зачем вот так, сразу? ты его хорошо знаешь? зачем же так негативно относиться...
Shecat: Шаховец пишет: аудитория снукера очень мала в России Это скорее из-за отсутствия кабельных сетей и тарелок. когда у нас появился ЕС, мы начали смотреть снукер. у нас в городе сети стремительно охватывают новые территории и аудитория снукерная увеличивается! а комментарий - это вторично.
cat4legs: Shecat пишет: а комментарий - это вторично. конечно, главное - игра. Картинка первостепенна. (чего у меня уже три дня нет (((((((((((((((((((((((((((( )
anona: Шаховец пишет: Зато вместо "биток" он гвоорит "свой", а вместо играть шар - играть шара... мне кажется, это не конец света - тем более, что "своим" он уже пытается его не называть... Шаховец пишет: Поэтому и удивление их нелогично... ок!
Шаховец: anona Я начинаю соглашаться с Вами. Матвеев с каждым матчем всё лучше. Ситуацию на столе он видит явно лучше Сараева... Да и ляпов почти нету...
astap: Шаховец пишет: Я начинаю соглашаться с Вами. Матвеев с каждым матчем всё лучше. Ситуацию на столе он видит явно лучше Сараева... Да и ляпов почти нету... да действительно, не важно, что он спец в русском, если он захочет разобраться, обязательно разберется в снукере, да и термины подучит по-снукерному
Cirena: respotted black пишет: Но первостепенным всё же остаётся знание и понимание происходяшего на столе, человек, не понимаюший этого, просто не может быть комментатором снукера. Это - бочка мёда, а некорректное поведение Кью - это ложка дегтя, которая портит весь мёд.
Seule: Шаховец пишет: Паша, а Вы с самого первого просмотра разбирались во всех правилах снукера и идеей самой игры? Мне лично повезло сначала сыграть, а уже потом посмотреть...меня, например, сначала зацепило происходящее на столе, потом Елисейкин пару раз повторил что за чем забивают, и мне этого вполне хватило, чтобы понять смысл... нюансы правил узнавались уже потом кстати, для некоторых первый просмотр снукера становится последним, потому что вроде красиво, но совершенно непонятно, почему после красного бьётся цветной, и чего это игроки гоняются за жёлтым шаром, когда стоит прямой розовый
Паша: Вот имхо в это как раз и въезжаешь сразу - в очерёдность красный-цветной, и что цветные после этого выставляются на свои отметки. Игра логически понятная вполне. Есть свои нюансы, как и в любом виде спорта, но сама суть ясна сразу. Я вот - не стал переключаться после первого просмотра
maxa: Шаховец пишет: anona Я начинаю соглашаться с Вами. Матвеев с каждым матчем всё лучше. Ситуацию на столе он видит явно лучше Сараева... Да и ляпов почти нету... точно, если он спец по рус. бильярду, то ему проще разобраться что к чему, чем просто комментатору а освоится и ляпов не будет
dina: anka пишет: О влиянии личности учителя в процессе обучения много сказано, и все больше личности в этом процессе отводят основное место, а комментарий сродни обучению - так же требуется умение увлечь предметом (т.е рассказать интересно и ярко - скажите, что кью этого не умеет!), так что бесполезно или нет, это от умения зависит. Давайте вот не будем о наболевшем, учительском. Если тебе сжудено влюбиться в предмет - влюбишься вопреки всему. Если тебе всё равно - ни один учитель не поможет. БОльшая часть форумчан (во всяком случае тех, кто здесь не месяц и не полтора, а год и больше) смотрела благополучно снукер и с Елисейкиным. И ничего, не разбежались, как видишь. Некоторые даже снукер до сих пор смотрят. Кто скажет, что Саня Елисейкин выступал неярко и неинтересно?
полная версия страницы