Форум » Общий » Атака или оборона? » Ответить

Атака или оборона?

MAO: Ares-IG предложил перенести разговор по теме в отдельную ветку. Что ж, телевизионная стадия ЮКей не за горами, успеем и поспорить, и подтвердить/опровергнуть ...

Ответов - 155, стр: 1 2 3 4 All

Riba: Ares-IG пишет: 1.47% - допустимый риск, чтобы сделать 147 ужс гагой!!! Это ж надо - какой риск - сделать 147! Кшмар...

respotted black: Riba пишет: цитата: Джимми или Стивенсе у обоих полна копилка побед в других турнирах. я о ЧМ... ага, знаешь, сколько у Стивенса побед на рейтинговых турнирах ??? 1 !

Riba: respotted black пишет: ага, знаешь, сколько у Стивенса побед на рейтинговых турнирах ??? 1 ! и шо? Это делает его игроком худшим, чем Дотт?


bender: К лирическому отступлению #1. К схеме 0-3-7 надо было готовиться, тренироваться, наигрывать комбинации. А смысл это делать ради одного матча да еще с бог знает кем? Тоже относится и к шахматам. Впрочем ты сам сказал о непредсказуемости такой схемы игры. Но я о другом. Здесь вроде все признали, что оборонительная манера сложнее атакующей. Так зачем пытаться получить менее вероятные (а вдруг соперник не ошибется?) очки на снукере, если проще получить их забив шар? Ради 98,53%? Тогда это у нас не мессия и не трус, а параноик получается :-D

Shecat: Уважаемые корифеи, давно интересует меня один вопрос, по-моему, он вполне вписывается в тему атака или оборона. Почему игроки идут на respot black, а не делают снукер? respot black , на мой взгляд, это ставка на удачу, а снукер - на свое умение. или я чего-то упускаю?

respotted black: Shecat пишет: Почему игроки идут на respot black, а не делают снукер? respot black , на мой взгляд, это ставка на удачу, а снукер - на свое умение. или я чего-то упускаю? в принципе правильная мысль..Но не всегда есть возможность поставит снукер (которой принесёт фол) на последних 3-4 шарах.. Ну, и если игрок в преотличной форме и абсолютно уверен в себе - почему бы и не репоттед блэк..

Shecat: respotted black пишет: уверен в себе - почему бы и не репоттед блэк. Кинг на предыдущем турнире пролетел! Хотя зрелище это очень увлекательное! Может, это тоже является мотивом?

rusel: Вот вам ответ - атака или оборона. Невозможно побеждать только на атаке, если противник тоже хорошо шары забивает.

Лапка: Исключительно атакующий снукер не люблю... да и серии меня мало интересуют, как Марега, главное - победа

shual007: Лапка пишет: Исключительно атакующий снукер не люблю... Я люблю, когда это Роний. Но и он далеко не всеподряд шары играет.

Евгений Z: Полузащита

rusel: Евгений Z пишет: Полузащита Не признаю только окопную игру. Но и только атака тоже не вдохновляет. Рона смотреть могу не постоянно. Мне начинает быть скучно от фейерверка сенчурей.

shual007: rusel пишет: Мне начинает быть скучно от фейерверка сенчурей. Да, и у мну такое есть.

rusel: shual007 пишет: Да, и у мну такое есть. Поскольку мы с тобой болеем за гениев тактики...

shual007: rusel пишет: Поскольку мы с тобой болеем за гениев тактики... И это тоже. Кстати, эти самые гении тактики не гнушаются и атаки.

rusel: shual007 пишет: Кстати, эти самые гении тактики не гнушаются и атаки. И чтобы не говорили некоторые, могут играть очень красиво. И делать красивые брейки.

shual007: rusel пишет: И чтобы не говорили некоторые, могут играть очень красиво. И делать красивые брейки. Ага. И, в общем-то, в списке сенчуристов не на последних местах.

rusel: Эта тема никогда не уберецца в архив!

Лапка: Никогда. Я люблю красивую оборонительную игру, но мне надо, чтобы переход к атакующим действиям был "как только, так сразу" При любой возможности. Особенно в длинных матчах, особенно при ведении в счёте.. Когда закрываются в обороне при выигрыше в два-три фрейма, мутит.. Но тем, кто послабее или не в форме, надо как-то же побеждать.

Евгений Z:

provizor02: Атакающему игроку всегда трудно играть с оборонительным(хотя в снукере эти стили несколько условны),и наоборот.

rusel: Поэтому-то Селби и выбирает эту тактику - глухая оборона.

matia: rusel пишет: Селби и выбирает эту тактику - глухая оборона Прикольно, всегда считал Селби атакующим игроком ... Просто он атакует тогда, когда на 100% уверен в успехе. Некоторых (особенно, как тут принято говорить, ронопупсегов) это раздражает. Ну, это, как по мне, сугобо интимные проблемы этих самых некоторых. А статистика показывает, что атаковать Шутник умеет так, что, как говорится, дай Бог каждому!

Лапка: matia пишет: когда на 100% уверен в успехе А мы, валлийцы, риск любим.. и валлийцев

icyamber: Читая статьи про недавний бой Кличко-Поветкин, подумала, что тактика Селби, когда он тянет время до автобуса на Лестер - чистой воды клинч

provizor02: Нет,конечно Селби-это не защита..когда он форме-это ,скорее,разрушение атакующего стиля противника,с последующим переходом к своей атаке..просто такой стиль Селби очень уязвим,так как постоянно требует хорошей формы,пссихологической,физической концентрации и т.д

rusel: provizor02 Да, но это тактика Марка Селби.... Не настолько СИЛЬНО( ) большинство игроков так и делает. Для меня этот вопрос давно решен. И атака, и оборона - две неотменные составлящие настоящего снукера.

Maria O’Sullivan: Селби, -сорри но это... много плохих слов, я под его игру даже заснуть не могу, раздражение.

rusel: Maria O’Sullivan Да, в своих привязанностях и отвязанностях ты - постоянна. Селби - универсальный игрок. И этого у него не отнимешь.

Maria O’Sullivan: Что универсально то обычно не лучше...Все сразу и ничего по отдельности Представь почти...Вот с Дином...вышло наоборот:) Я прям за него теперь стал:)

rusel: Maria O’Sullivan пишет: стал:) Может, стала? Maria O’Sullivan пишет: Все сразу и ничего по отдельности Нууу... Рон ведь тоже универсален. Молодые китайцы - только атакисты... А Дин - тоже универсален. И так может, и эдак...

Maria O’Sullivan: rusel пишет: Может, стала? да стала:) Фирменный почерк:) Я бы не очень сказала про универсальность того Рона. Про китайцев ниче не скажу, мне их запоминать трудно:) Но у них тоже у большинства все же упор на одно идет...

rusel: Maria O’Sullivan пишет: про универсальность того Рона Маша, он остается атакающим игроком, это его стиль. Но он сейчас и в оборону уходит, когда надо, и сейфти прекрасные делает и снукерами может замучать противника. И ВЬІХОДИТ ИГРАТЬ ПРИ 2-х снукерах... Раньше-то этого не было....

provizor02: А что вы думаете про стиль Трампа и Лисовски?

rusel: У Лисовски, за кого болею, недоделанный стиль. Дисциплины нет снукерной. У Трампа - выпендреж. Игрок высокого класса. Но не знаю, кто его подбивает не на выигрыш турниров, а на показ "бесстыдного снукера." Т.е. глупых с тактической точки зрения ударов... А умеет все. Конечно, оба - атакующие игроки.



полная версия страницы